Boris Johnson était le chouchou de Kiev. Maintenant qu’il s’en va, l’Ukraine craint la suite
À Kiev, il a été accueilli avec désespoir.
Avec tout le monde occidental uni derrière elle, l’Ukraine ne manque pas de partisans. Mais Johnson était considéré comme un allié spécial à Kiev. Début avril, il est devenu l’un des premiers dirigeants étrangers à faire ce voyage précaire dans la capitale ukrainienne, puis est revenu pour une autre visite surprise le mois dernier.
« Nous avons tous entendu cette nouvelle avec tristesse. Pas seulement moi, mais aussi toute la société ukrainienne », a déclaré Zelensky à Johnson lors d’un appel téléphonique jeudi, selon son bureau. « Nous n’avons aucun doute que le soutien de la Grande-Bretagne sera préservé, mais votre leadership personnel et votre charisme l’ont rendu spécial », a ajouté Zelensky.
Kristine Berzina, chercheuse principale en politique de sécurité et de défense au German Marshall Fund des États-Unis, a déclaré qu’en plus du soutien militaire du Royaume-Uni, la personnalité de Johnson a joué un grand rôle dans la façon dont les Ukrainiens le voient.
« L’intensité et l’audace du soutien de Johnson au combat de l’Ukraine … contraste fortement avec le soutien discret apporté par le chancelier allemand (Olaf) Scholz. Voici un dirigeant d’une grande puissance européenne, une puissance nucléaire, qui n’avait pas peur de soutenir l’Ukraine et d’appeler la Russie », a-t-elle déclaré à CNN dans un courriel.
Alors que le président Français Emmanuel Macron a été critiqué par Zelensky, qui l’a accusé d’essayer d’apaiser le président russe Vladimir Poutine, Johnson a toujours été considéré comme un partisan sans équivoque.
Le Premier ministre britannique sortant est si populaire en Ukraine que plusieurs villes ont déjà proposé de nommer des rues en son honneur. Lorsque la nouvelle de sa démission a été annoncée, la principale chaîne de supermarchés Silpo a ajouté une illustration de la vadrouille de johnson de cheveux blonds en désordre à son logo.
Le conseiller présidentiel ukrainien Mykhailo Podolyak a qualifié Johnson de « héros », tandis que le ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba a déclaré que le dirigeant britannique était « un homme sans peur, prêt à prendre des risques pour la cause en laquelle il croit ».
Peter Kellner, expert britannique en sondages, journaliste et chercheur invité à Carnegie Europe, a déclaré que le dévouement de Johnson à l’Ukraine était probablement inspiré par l’histoire – et ses propres besoins politiques.
« L’Ukraine a donné à Johnson une chance rare d’imiter son héros: adopter une position dure et intransigeante sur une question à la fois morale et militaire », a-t-il déclaré à CNN dans un courrier électronique, faisant référence à l’admiration bien connue de Johnson pour le dirigeant britannique de la Seconde Guerre mondiale, Winston Churchill. Kellner a ajouté que Johnson essayait souvent de tourner l’attention vers l’Ukraine en période de crise chez lui.
« L’invasion russe est arrivée à un moment où Johnson a été englouti par un scandale, notamment sur le ‘Partygate’, et a également été affligé par les coûts politiques de la hausse rapide de l’inflation », a-t-il noté. « Il n’est pas le premier, et ne sera pas le dernier, dirigeant national à utiliser la ténacité à l’étranger pour dissimuler sa faiblesse au pays. »
« Si l’on était cynique, on pourrait penser que l’engagement de Johnson envers l’Ukraine reflétait un effort éhonté pour détourner l’attention de ses relations de longue date avec les intérêts commerciaux russes et de sa popularité en ruine au Royaume-Uni à l’époque », a-t-il déclaré.
Si l’on était romantique, on pourrait penser que l’engagement de Johnson envers l’Ukraine reflétait un penchant très britannique pour l’outsider, le héros chanceux se dressant contre le plus grand intimidateur. Johnson n’est rien d’autre qu’un romantique, qui se voit comme le héros d’une épopée.
Longue histoire de soutien
Johnson a défendu l’Ukraine, mais l’engagement de la Grande-Bretagne à l’aider à faire face à la Russie a commencé bien avant son arrivée au pouvoir – lorsque la Russie a illégalement annexé la Crimée en 2014.
En 2015, l’armée britannique a lancé l’opération Orbital, qui visait à fournir aux forces armées ukrainiennes des conseils et une formation.
Cette relation s’est encore renforcée en 2016, lorsque les deux pays ont signé un accord de coopération en matière de défense de 15 ans axé sur davantage de formation et de partage de renseignements.
Pourtant, à cette époque, le Royaume-Uni était réticent à fournir des armes à l’Ukraine, craignant que toute livraison d’armes létales n’aggrave le conflit et ne mette en colère la Russie.
Cela a changé à la fin de l’année dernière, lorsque le président russe Vladimir Poutine a commencé à amasser des troupes à la frontière ukrainienne.
En janvier, sous la direction de Johnson, le gouvernement britannique a expédié son premier lot d’armes en Ukraine – 2 000 missiles antichars. Depuis lors, un approvisionnement régulier en armes et en munitions a suivi.
Selon un communiqué du gouvernement britannique, le Royaume-Uni a annoncé un soutien militaire de 2,3 milliards de livres sterling (2,77 milliards de dollars) à l’Ukraine depuis le déclenchement de la guerre fin février – plus que tout autre pays à l’exception des États-Unis.
Il est peu probable que ce genre d’aide s’arrête avec la sortie de Johnson.
Mais c’est ce charisme qui a rendu Johnson, et à son tour le Royaume-Uni, si populaire auprès des Ukrainiens – même s’il n’a pas soutenu certaines des demandes clés de Kiev. Comme le reste de l’OTAN, le Royaume-Uni a refusé d’imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine. La Grande-Bretagne a également été à la traîne par rapport à d’autres pays européens dans son soutien aux Ukrainiens cherchant refuge, refusant d’abandonner l’obligation de visa. Pourtant, le Royaume-Uni n’a jamais attiré les critiques que Zelensky n’a pas hésité à adresser aux autres.
Bien que le soutien matériel soit susceptible de se poursuivre à court terme, la stratégie à long terme pourrait changer.
Kellner a déclaré que, comme son héros Churchill, qui a exigé la capitulation inconditionnelle de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, Johnson a plaidé pour une stratégie de victoire complète sur la Russie et contre tout compromis.
« S’il arrive un moment où une fin négociée des combats devient possible, le nouveau Premier ministre britannique pourrait ne pas faire pression sur Zelensky avec autant de force que Johnson l’a fait pour dire que la guerre, avec ses morts et ses destructions, devrait se poursuivre jusqu’au bout », a-t-il déclaré.
Alors que le public britannique est confronté à une profonde crise du coût de la vie, un Premier ministre britannique prêt à dépenser de l’argent pour aider un pays situé à des milliers de kilomètres sera crucial pour Kiev.